DUE FOTOGRAMMI ROVESCIATI (13)

 

Approfondimenti 

circa due precedenti 

Fotogrammi (11)

Specifichiamo, o al meglio introduciamo, un fatto di non poco conto dal procuratore evidenziato, ovvero, allorquando gli incaricati dell’ordine pubblico del corteo presidenziale dislocati in prossimità del tragitto stabilito e/o modificato, presso la collinetta (il boschetto) operarono i loro ‘fermi’ nei confronti di taluni soggetti definiti ‘vagabondi’ subito dopo i ‘colpi’ uditi, nella fattispecie della dinamica del ‘percorso’ (o corteo) presidenziale, e, allor quando, ancor meglio si evidenzia la ‘doppia deviazione’ esercitata per la calcolata buona riuscita dell’intera premeditazione (per non nominarla con il proprio nome e cognome ovvero: operazione di Stato: ‘è Stato’). 

 

Circa i ‘colpi’ uditi dai vari testimoni.

 

Giacché gli stessi distintamente provenivano dalla collinetta (bosco) (come leggeremo dall’epilogo di Garrison a fondo pagina del presente post) con evidenza dei fatti testimoniati, e successivamente dalla Commissione Warren per quanto ‘documentati’ volutamente ‘ignorati’ fin dall’inizio del consistente Rapporto.

 

Quindi ed ancora, un percorso deliberatamente ‘deviato’ con testimonianze altrettanto e del tutto ignorate per la Verità da conseguire in merito al Giudizio non solo storico, ma altresì per i vari gradi di complicità dell’evento stesso, e non certo una Verità di comodo già prestabilita, la quale tende a confermare non solo un complotto ma anche un coinvolgimento alle più altre sfere di un determinato Potere.

 Secondo il piano, il corteo del presidente ha proceduto verso ovest attraverso il centro di Dallas su Main Street fino all’incrocio con Houston Street, che segna l’inizio di Dealey Plaza. Da Main Street il corteo svoltò a destra e si diresse a nord su Houston Street, superando alti edifici sulla destra, e si diresse verso il Texas School Book Depository Building. Gli spettatori erano ancora densamente radunati davanti agli edifici che fiancheggiavano il lato est di Houston Street, ma la folla si diradò improvvisamente lungo Elm Street, che curva in direzione sud-ovest mentre procede in discesa verso il Triple Underpass e la Stemmons Freeway.

Mentre il corteo si avvicinava all’incrocio tra Houston ed Elm Street, dal partito presidenziale ci fu una gratificazione generale con un’accoglienza entusiastica. Valutando le sfumature politiche, Kenneth O’Donnell fu particolarmente soddisfatto perché lo convinse che il cittadino medio di Dallas è come gli altri cittadini americani nel voler accogliere e ammirare il presidente.  La signora Connally, euforica per il ricevimento, si rivolse al presidente Kennedy e disse: “Mr. President, non puoi dire che Dallas non ti ami. Il presidente  rispose: “Questo è ovvio”.

 

Alle 12:30, ora locale, mentre la limousine aperta del Presidente procedeva a circa 11 miglia all’ora lungo Elm Street verso il Triple Underpass, colpi sparati da un fucile feriscono mortalmente il presidente Kennedy e feriscono gravemente il governatore Connally. Un proiettile ha attraversato il collo del presidente; un successivo proiettile, letale, gli frantumò la parte destra del cranio. Il governatore Connally ha riportato ferite da arma da fuoco alla schiena, al lato destro del petto, al polso destro e alla coscia sinistra.

L’ora esatta dell’assassinio è stata fissata dalla testimonianza di quattro testimoni. L’agente speciale Rufus W. Youngblood osservò che il grande orologio elettrico in cima al Texas School Book Depository Building mostrava i numeri ‘12:30’ mentre l’automobile del vicepresidente procedeva verso nord su Houston Street, pochi secondi prima dell’ora esatta sono stati sparati dei colpi.

 

Appena prima della sparatoria, David F. Powers, viaggiando nell’auto di scorta dei servizi segreti, fece notare a Kenneth O’Donnell che erano le 12:30, l’ora in cui sarebbero dovuti recarsi al Trade Mart. Pochi secondi dopo la sparatoria, Roy Kellerman, sul sedile anteriore della limousine presidenziale, guardò l’orologio e disse ‘12:30’ all’autista, l’agente speciale Greer. Il registro radio della polizia di Dallas riflette che il capo della polizia Curry ha segnalato l’omicidio del presidente e ha emesso i suoi ordini iniziali alle 12:30.

Come illustrato nei capitoli precedenti, i passeggeri delle prime vetture del corteo hanno avuto l’impressione che gli spari provenissero da dietro e da destra, in direzione generale del Texas School Book Depository Building, sebbene nessuno di questi passeggeri abbia visto qualcuno sparare.

 

Alcuni spettatori a Houston e Elm Street, tuttavia, hanno visto un fucile sparare in direzione dell’auto del presidente dalla finestra più orientale del sesto piano sul lato sud dell’edificio. Altri testimoni hanno visto un fucile in questa finestra subito dopo l’assassinio. Tre dipendenti del Deposito, osservando il corteo dal quinto piano, hanno sentito gli spari provenire dal piano immediatamente sopra di loro. Nessuna prova credibile suggerisce che i colpi siano stati sparati dal ponte ferroviario sul Triple Underpass, dai vicini scali ferroviari o da qualsiasi luogo diverso dal Texas School Book Depository Building.

 

Testimoni oculari hanno testimoniato di aver visto un uomo sparare con un’arma dalla finestra del sesto piano.

Howard L. Brennan, un installatore di caldaie di 45 anni, osservava il corteo di automobili da un muro di contenimento in cemento all’angolo sud-ovest di Elm e Houston, da dove aveva una visione chiara del lato sud del Depository Building. (Vedi documento della Commissione n. 477, p. 62) Si trovava a circa 107 piedi dall’ingresso del Deposito e a 120 piedi dalla finestra dell’angolo sud-est del sesto piano. La presenza e il punto di osservazione di Brennan sono corroborati da un’immagine in movimento del corteo di automobili scattata dal fotografo amatoriale Abraham Zapruder, che mostra Brennan, che indossa abiti da lavoro grigio kaki e un casco da lavoro grigio, seduto sul muro di contenimento. Brennan si è poi identificato nel film Zapruder. Mentre aspettava circa 7 minuti l’arrivo del Presidente, osservò la folla per strada e le persone alle finestre del Depository Building. Notò un uomo alla finestra dell’angolo sud-est del sesto piano e lo osservò lasciare la finestra ‘un paio di volte’.

Brennan osservò l’auto del Presidente mentre svoltava l’angolo tra Houston ed Elm e si avviava lungo la salita verso il Triple Underpass. Subito dopo il passaggio dell’auto del Presidente, si udì un’esplosione simile al ritorno di fiamma di una motocicletta. Brennan ha testimoniato:

 

“Bene, allora qualcosa, subito dopo questa esplosione, mi ha fatto pensare che si trattasse di un petardo lanciato dal Texas Book Store. E ho alzato lo sguardo. E quest’uomo che ho visto prima stava mirando il suo ultimo colpo.

 

Contrariamente alle testimonianze rilasciate dai testimoni che hanno sentito e osservato gli spari dal Deposito, l’indagine della Commissione non ha rivelato prove credibili che i colpi siano stati sparati da qualche altra parte.

 

Quando sono stati sparati i colpi, molte persone nei pressi del Deposito hanno creduto che i colpi provenissero dal ponte ferroviario sul Triplice Sottopassaggio o dalla zona ad ovest del Deposito. Nei momenti frenetici successivi all’assassinio, molti spettatori corsero in direzione del Triplo sottopassaggio o degli scali ferroviari a nord-ovest dell’edificio. Alcuni correvano verso il luogo da cui sembrava provenire il rumore dei colpi di fucile, altri fuggivano dal luogo della sparatoria. Nessuna di queste persone ha visto nessuno con un fucile e dall’inchiesta della Commissione non è emersa alcuna prova che siano stati sparati colpi dal ponte sul Triplo sottopassaggio o dagli scali ferroviari.

Il giorno del corteo, il poliziotto J. W. Foster si trovava sul lato est del ponte ferroviario sopra il triplo sottopassaggio e il poliziotto JC White si trovava sul lato ovest. Il poliziotto Joe E. Murphy era in piedi sopra Elm Street sul cavalcavia della Stemmons Freeway, a ovest del ponte ferroviario più lontano dal deposito. Altri due agenti erano di stanza sulla Stemmons Freeway per controllare il traffico mentre il corteo entrava nella Freeway.

 

Nell’ambito dei preparativi anticipati elaborati tra i servizi segreti e il dipartimento di polizia di Dallas, i poliziotti avevano istruzioni di tenere le persone ‘non autorizzate’ lontane da questi luoghi. Quando il corteo di automobili raggiunse l’incrocio tra Elm e Houston Street, non c’erano spettatori sulla Stemmons Freeway dove era di stanza il poliziotto Murphy. Il poliziotto Foster stimò che ci fossero 10 o 11 persone sul ponte ferroviario dove era stato assegnato; un altro testimone ha testimoniò che c’erano tra le 14 e le 18 persone lì quando il corteo è apparso in vista.

 

Dalle indagini sono emerse 15 persone che si trovavano sul ponte ferroviario in quel momento, tra cui 2 poliziotti, 2 dipendenti del Texas-Louisiana Freight Bureau e 11 dipendenti della Union Terminal Co.

In assenza di una definizione esplicita di persone “non autorizzate”, gli agenti di polizia hanno permesso a questi dipendenti di rimanere sul ponte della ferrovia per osservare il corteo. (Vedi capitolo VIII, pp. 446-447) Su richiesta degli agenti di polizia, SM Holland, supervisore del segnale della Union Terminal Co., arrivò al ponte della ferrovia verso le 11:45 ed è rimasto nello stesso luogo per identificare le persone che erano dei dipendenti delle ferrovie. Inoltre, l’agente Foster controllò le credenziali per determinare se le persone che cercavano di accedere al ponte fossero dipendenti delle ferrovie. Persone che non erano dipendenti delle ferrovie furono allontanate, compreso un fotoreporter che desiderava solo scattare una foto del corteo di automobili.

 

Un altro dipendente della Union Terminal Co., Lee E. Bowers, Jr., era al lavoro in una torre ferroviaria a circa 14 piedi sopra i binari a nord del ponte ferroviario e a nord-ovest dell’angolo tra Elm e Houston, a circa 50 iarde dal retro del Deposito. (Vedi documento della Commissione n. 2218, p. 73. ) Dalla torre poteva vedere le persone che si muovevano negli scali ferroviari e sul retro del Deposito. Secondo Bowers, ‘Dalle 10 circa del mattino il traffico nella zona era stato interrotto in modo che chiunque si muovesse potesse essere osservato’.  Durante i 20 minuti precedenti l’arrivo del corteo, Bowers notò tre automobili che entravano nelle sue immediate vicinanze; due se ne andarono senza scaricare alcun passeggero e il terzo apparentemente stava uscendo quando fu osservato per l’ultima volta da Bowers. Bowers ha osservato solo tre o quattro persone nell’area generale, oltre ad alcuni passanti sul ponte ferroviario sopra il Triplo sottopassaggio.

Mentre il corteo procedeva verso il triplo sottopassaggio, gli spettatori erano raggruppati lungo il muro di cemento est del ponte ferroviario di fronte al corteo in arrivo. (Vedi documento della Commissione n. 2215, p. 75) Il poliziotto Foster stava immediatamente dietro di loro e poteva osservarli tutti. Gli agenti dei servizi segreti nell’auto in testa al corteo hanno osservato gli astanti e l’agente di polizia sul ponte. L’agente speciale Winston G. Lawson fece segno attraverso il parabrezza nel tentativo fallito di ordinare al poliziotto Foster di allontanare le persone dalla loro posizione direttamente sul percorso del corteo di automobili. A una certa distanza, sul cavalcavia della Stemmons Freeway sopra Elm Street, anche il poliziotto Murphy aveva in vista il gruppo sul ponte della ferrovia. Quando ha sentito gli spari, Foster si è precipitato verso il muro del ponte ferroviario sul Triplo sottopassaggio e ha guardato verso la strada. Dopo il terzo sparo, Foster corse verso il deposito e poco dopo informò l’ispettore Herbert J. Sawyer del dipartimento di polizia di Dallas che pensava che gli spari provenissero dalle vicinanze di Elm e Houston. 

(Commissione Warren)

  Specifichiamo, inoltre, che seppur il procuratore associato ad un altrettanto ‘Fotogramma’ (o Film per un ‘Caso ancora aperto!’) di successo, gode dell’incontestabile merito di elevarlo al rango d’un Lupo solitario nonché protetto, e altresì e di conseguenza, dannoso alla pecunia dell’intero Paese circa la pascolata e più redditizia Guerra, ogni Guerra in corso di svolgimento (protetta da solido cemento), ed a cui più o meno letteralmente ci uniamo solidali nei suoi confronti per il discredito successivamente raccolto nella suddetta ‘ballata’, confermando in medesimo ambito ove ha operato (quindi la Legge al Servizio d’uno Stato ed il quale Stato con più specifici o tecnici accorgimenti squalificarlo per poi, addirittura, arrestarlo…) la nostra simpatia verso chi, nella sua Visione, intuisce una più certa Verità concernente la Dottrina circa lo Stato di Diritto e ogni complotto per avversarlo, a tutto profitto d’una diversa prospettiva elevata e/o innestata con ‘artefizio’ nella virtuale democrazia in Corso di svolgimento.

E ciò ci sembra già avvenuto durante le recenti elezioni presidenziali con l’invasione del Congresso da parte di fanatici. La cosa non giunge nuova alla nostra dottrina democratica circa ugual medesima Storia.

Ovvero, nella rievocata macabra danza per cui ‘votato’ nel reale approfondimento della Legge e il corretto suo consumo ed intendimento nell’esercizio da ambedue gli schieramenti applicata (circa l’uguaglianza d’ognuno bestia compresa) in merito ad ogni - passata presente e futura – Giuria (compresa ovviamente social-demenziale-populista ad uso & consumo di Jack lo scemo italo-americano!).

 

L’intenzione del presidente di effettuare una visita in Texas nell’autunno del 1963 suscitò interesse in tutto lo stato. I due giornali di Dallas fornirono ai loro lettori un flusso costante di informazioni e speculazioni sul viaggio, a partire dal 13 settembre, quando il Times-Herald annunciò in un articolo in prima pagina che il presidente Kennedy stava progettando un breve tour di un giorno in quattro città del Texas. Dallas, Fort Worth, San Antonio e Houston. Entrambi i giornali di Dallas citarono fonti della Casa Bianca il 26 settembre per confermare l’intenzione del presidente di visitare il Texas il 21 e 22 novembre, con Dallas prevista come una delle tappe. 

 

Poco sopra leggiamo: 

 

L’accesso di Elm Street alla Stemmons Freeway è necessario per evitare i pericoli del traffico che altrimenti esisterebbero se fossero consentite svolte a destra sia da Main che da Elm nell’autostrada. Per creare questo schema di traffico, una barriera di cemento tra Main ed Elm Street rappresenta un ostacolo alla svolta a destra da Main attraverso Elm fino alla strada di accesso alla Stemmons Freeway e alla Dallas-Fort Worth Turnpike. Questa barriera di cemento si estende sufficientemente oltre la strada di accesso da rendere impraticabile la svolta a destra dei veicoli dalla strada principale direttamente alla strada di accesso. Un cartello situato su questa barriera indica al traffico della Main Street di non svoltare. (Vedi documenti della Commissione n. 2114-2116, pp. 35-37) In conformità con questi accordi, il traffico che procede verso ovest sulla Main è diretto a svoltare a destra a Houston per raggiungere la Dallas-Fort Worth Turnpike, che ha la stessa strada di accesso da Elm Street della Stemmons Freeway. (Vedi documento della Commissione n. 2967, pag. 38) 

(Commissione Warren)

La quale per propria ed altrui Natura aspira nel corretto esercizio d’una più probabile PREMIATA O PLURIDECORATA Verità circa lo ‘spettacolo’ offerto.

 

Sia questo al botteghino del Cinema da ognuno preferito frequentato anche dal noto Oswald ove intrepidamente catturato; sia esso ai brevi Fotogrammi di Zapruder, ove lo stesso omicida discolpato del reato di cui accusato in funzione d’ugual medesimo Teatro in replica per più elevata e segreta ragion di Stato (è Stato); compreso ovviamente Jack lo Scemo (italo-americano), il quale sempre compie la sua discreta - o indiscreta - messa in scena più o meno sollecitata da una buona regia!  

 

Uniti, ovviamente, al Fine dell’altrettanta buona fede nella fattispecie della salvaguardia ambientale a cui l’America, più o meno unita e con essa l’intero Mondo abitato, non meno dell’intera Natura così partecipata aspira, o almeno dovrebbe!

 

Accompagnati alla loro vista nell’altrettanto indiscusso merito di aver partecipato il mondo intero ciò di cui ‘capace’ (…al singolare; Capaci al plurale!) il ‘potere’, e ciò di cui ancora ‘capace’ nel ruolo - precedente presente e futuro - per ogni Fotogramma storico documentato, nonché ovviamente, nel bene come nel male interpretato.

Ed anche se il procuratore da cui l’ispirazione del regista in patrio suolo ‘squalificato’ nei termini dei fini accompagnati da altrettanti più nobili intenti, certamente conveniamo, rinnovando la nostra solidarietà, che il discredito (pubblico & privato) un ottimo metro d’illecito ‘arbitrio’ ugualmente applicato quanto d’improprio finale giudizio, e non solo per disarmare un proprio funzionario ‘magicamente’ (come il ‘colpo’ inflitto) divenuto nemico (di Stato) dei ‘poteri’ sopracitati, in improprio fraudolento uso ed esercizio; e simmetricamente sottoponendo le ambe due parti offese (in rappresentanza dello Stato: presidente e successivo avvocato in sua difesa) al ruolo subordinato di ‘pubblica indifesa’ e quindi di mancata colpevolezza ‘per ed in’ ciò di cui il ‘colpo’ inferto ‘è Stato’; e così paradossalmente invalidando e in qual Tempo convalidare un ‘presunto’ Stato di Diritto nel bersaglio prestabilito: ciò che ‘è Stato’ e sarà ancora concernente Stato (tempore) e Stato di Diritto (Legge e Giustizia) posti ambedue, più o meno correttamente, nella complessa grammatica storica come nel mirino di altrettanti ‘cultori’ della medesima; nella costante odierna volontà, non tanto di riscriverla, ma certamente di renderla all’altezza del Fine qual compito prestabilito.

Altrimenti si rischia un analfabetismo prossimo all’anarchia a cui ogni dittatura aspira - con la scusa di modificarne il Principio -  sovvertendo ogni ordine precostituito e paradossalmente istituendo un falso ordine morale e ideologico, ove ogni Diritto soppresso, compresa ovviamente, la corretta Parola che ne smaschera l’analfabetismo storico.     

 

Ragion per cui conveniamo a ciò cui ognuno con orrore approdato, ovvero la Scena dell’intero crimine d’ogni crimine, compreso il luogo ove questo - in verità e per il vero - consumato!

 

E chi, per chi, da chi e come, ordinato e poi giudicato?!

 

Rivediamo da capo con il colpo al capo medesimo di ugual capitolo, l’orrore diviene spavento quando scopriamo l’inganno: CHI E’ STATO?!

RISULTATI PER I DOVUTI INDICI DI GRADIMENTO

In riferimento 

ad un Programma 

ben stabilito

 

Il gruppo di lavoro sull’inquinamento criminale dell’INTERPOL (PCWG) ha intrapreso un progetto in più fasi per identificare e dimostrare i collegamenti tra la criminalità organizzata e i crimini di inquinamento. Questo rapporto riassume i risultati di due filoni di ricerca nella Fase II di quel progetto. Esamina la criminalità nello smaltimento dei rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche (RAEE), noti nel resto del rapporto come rifiuti elettronici.

 

Un filone di ricerca, condotto da Bureau Veritas, ha esplorato lo smaltimento dei rifiuti elettronici da una prospettiva britannica ed europea. L’altro, condotto dalla Michigan State University, ha esaminato la questione dal punto di vista statunitense (2000/2007).

 

Premesso che…:

 

L’industria elettronica è l’industria manifatturiera più grande e in più rapida crescita al mondo (Puckett, Byster, Westervelt, Gutierrez, Davis, Hussain e Dutta, Grossman). Secondo Grossman, gli americani da soli possiedono oltre 200 milioni di computer, oltre 200 milioni di televisori e oltre 150 milioni di telefoni cellulari.

 

Lo smaltimento di questi dispositivi elettronici high-tech è problematico. Ogni anno negli Stati Uniti quasi 7 milioni di tonnellate di dispositivi elettronici ad alta tecnologia diventano obsoleti. La stragrande maggioranza dei rifiuti elettronici derivanti da tali prodotti finisce in discariche, inceneritori e impianti di riciclaggio non attrezzati nei paesi in via di sviluppo. In alcuni casi i rifiuti elettronici vengono spediti in aree dell’Asia, dell’Africa e dell’America Latina “dove residenti e lavoratori li smontano per venderli in nuovi processi produttivi o dove vengono semplicemente smaltiti come rifiuti”.

Le stime internazionali sulla produzione di rifiuti elettronici mostrano la portata del problema. Uno studio sulle esportazioni di rifiuti elettronici del Regno Unito che ha raccolto dati da soli otto paesi Si stima che da questi paesi vengano generati ogni anno oltre 4 milioni di tonnellate di rifiuti elettronici. L’uso su larga scala di apparecchiature elettriche ed elettroniche è diventato un luogo comune. Si prevede che il mercato continuerà a crescere in modo sostanziale, insieme al numero di paesi che producono e/o utilizzano questi beni. Ciò comporterà non solo un aumento del numero di nuovi utenti, ma anche un crescente onere di smaltimento poiché le apparecchiature verranno scartate o sostituite a causa dello sviluppo tecnologico e dell'obsolescenza.

 

Di conseguenza si è sviluppato un mercato significativo di attrezzature di seconda mano, riciclabili e di scarto. Se non adeguatamente regolamentato, ciò potrebbe contribuire a un significativo inquinamento e contaminazione ambientale nei paesi riceventi, con conseguenze negative per la salute, l’ambiente e l’economia locale.

 

Il grande volume di rifiuti elettronici prodotti rappresenta da tempo una sfida per le autorità nazionali e le aziende interessate allo smaltimento sicuro. Esistono controlli legislativi, ma questi hanno comportato un onere in termini di costi sia per i produttori che per gli utenti. Negli anni ’80 il mercato dell’esportazione di rifiuti elettronici dalle nazioni sviluppate ai paesi in via di sviluppo e al blocco orientale è cresciuto rapidamente. Ciò ha suscitato preoccupazione per il potenziale danno ambientale e ha spinto allo sviluppo della Convenzione di Basilea.

A causa del rinnovamento e dell’obsolescenza dell’hardware dei computer, ogni anno vengono buttati via circa 50 milioni di tonnellate di vecchi PC. Ciò crea enormi problemi nel riciclaggio e nello smaltimento e ha portato a quella che è stata descritta come una "bomba tossica a orologeria".

 

Le statistiche sulle esportazioni raccolte dall’Agenzia per l’ambiente nel Regno Unito e dalle dogane del Regno Unito nel 2006-2007 hanno mostrato che su 264 contenitori ispezionati, 50 sono stati trattenuti per non conformità (anche se non tutti per rifiuti elettronici).

 

Una delle sfide nel valutare i rischi posti dalle esportazioni di rifiuti elettronici dagli Stati Uniti è rappresentata dalle informazioni limitate e dalle stime variabili del volume di rifiuti elettronici prodotti ogni anno. Per colmare il divario di conoscenze, nel 2005 l’EPA ha condotto un’analisi ‘istantanea’ dell’elettronica negli Stati Uniti. Ciò includeva televisori; computer personale; periferiche cartacee per computer (stampanti, scanner, fax); Mouse per computer; tastiere e cellulari.

 

L’EPA ha utilizzato due diversi set di dati e metodologie per stimare il numero e il peso dei prodotti che diventano obsoleti ogni anno e le quantità che vengono raccolte per il riciclaggio a livello nazionale, immagazzinate o esportate. Conclusioni simili sono state raggiunte con entrambe le metodologie. Solo nel 2005 sono giunte a fine vita circa 2 milioni di tonnellate di rifiuti. Circa l’80-85% dei rifiuti è stato smaltito (principalmente nelle discariche, ma anche tramite incenerimento). Circa il 15-20% è stato riciclato.

Dal 2005 sono state raccolte per essere riciclate circa 175.000 tonnellate di prodotti contenenti tubi a raggi catodici (CRT), ovvero televisori e monitor di computer. Le stime di un esperto del settore (basate su dati di settore e sulla conoscenza specifica dei mercati finali) indicano che il vasto la maggior parte dei prodotti CRT raccolti per il riciclaggio (61%, ovvero 107.500 tonnellate) sono stati esportati per la rigenerazione o il ricondizionamento.

 

I dati EPA (dell’Office of Solid Waste Management) indicano che la porzione più grande (14% o 24.000 tonnellate) era vetro CRT venduto ai mercati esteri per la lavorazione vetro-vetro. Un ulteriore 12% è stato inviato al recupero di plastica, metallo e altri materiali negli Stati Uniti o nei mercati esteri (EPA, 2007).

 

Nel 2007 l’EPA ha ricevuto 23 notifiche da aziende di riciclaggio che intendevano esportare CRT rotti per il riciclaggio. Le notifiche hanno identificato 21 impianti di riciclaggio unici negli Stati Uniti, uno dei quali potrebbe aver bloccato le esportazioni a metà del 2007. Alcuni di questi singoli riciclatori sono di proprietà della stessa società madre.

 

L’obiettivo di entrambi i gruppi di ricercatori era quello di esaminare in dettaglio il funzionamento del settore, nonché la natura e la portata dell’attività criminale. Ciò ha comportato l’esame del ruolo della criminalità organizzata; come elude e sovverte i controlli legislativi; chi è coinvolto; e quali collegamenti esistono con altre attività criminali. I ricercatori hanno anche cercato di stabilire quale volume di rifiuti e materie prime siano coinvolti; quali soldi sono in gioco; e quali potrebbero essere i potenziali profitti e l’impatto ambientale.

Nel corso degli anni si sono susseguiti aneddoti persistenti di bande o gruppi organizzati coinvolti in crimini di inquinamento. L’obiettivo della prima fase del progetto era quello di sviluppare una base di prove che dimostrasse i collegamenti tra criminalità organizzata e criminalità legata all’inquinamento, al fine di stabilire una base per ulteriori ricerche e analisi.

 

Il Regno Unito, gli Stati Uniti, il Canada, la Svezia e i Paesi Bassi hanno partecipato a questa prima fase rispondendo a un questionario di indagine, che richiedeva la raccolta di casi di studio. Inoltre, casi di studio rilevanti provenienti da paesi diversi da quelli partecipanti al progetto sono stati estratti da un documento di revisione preparato per l’Environmental Protection Agency (EPA) degli Stati Uniti.

 

Sono stati raccolti trentacinque studi di casi, che hanno fornito esempi di importazione/esportazione illegale di rifiuti, smaltimento illegale di rifiuti pericolosi e movimento illegale di sostanze che riducono lo strato di ozono. I risultati della Fase I sono stati approvati dal Gruppo di Lavoro nel giugno 2006 e si è concluso che era stata creata una base di prove per collegare i crimini di inquinamento con la criminalità organizzata.

 

Su scala globale, le politiche che incoraggiano il riciclaggio dei rifiuti di plastica hanno creato un settore commerciale ampio e in continua espansione, con volumi significativi di rifiuti di plastica scambiati a livello transnazionale per il riciclaggio.

Tra il 1992 e il 2022, la Cina ha importato complessivamente il 45% dei rifiuti di plastica mondiali, rendendo il mercato globale dei rifiuti di plastica fortemente dipendente dall’accesso al settore del riciclaggio cinese. Tuttavia, nel gennaio 2018 la Cina ha implementato nuove restrizioni all’importazione di 24 tipi di rifiuti solidi, compresi i rifiuti di plastica.

 

Come risultato di questa politica, da gennaio 2018 è stato osservato un ampio reindirizzamento delle esportazioni di rifiuti di plastica, in particolare verso paesi di destinazione alternativi del sud e del sud-est asiatico. Sono aumentate anche le spedizioni di rifiuti di plastica all’interno del mercato intraeuropeo, soprattutto verso l’Europa centrale e orientale. È probabile che l’aumento del volume di rifiuti di plastica importati da riciclare in questi paesi importatori emergenti abbia influenzato i tassi di riciclaggio dei rifiuti domestici, generando un surplus di rifiuti sul loro territorio.

 

Tuttavia, il volume dei rifiuti di plastica scambiati verso queste destinazioni emergenti non compensa il volume che veniva inviato in Cina prima di gennaio 2018. Il volume ridotto di rifiuti incanalati legalmente verso il commercio internazionale ha comportato un surplus di rifiuti accumulati all’interno dei territori nazionali. paesi esportatori.

Diversi paesi hanno osservato indicatori e/o raccolto prove del coinvolgimento di gruppi criminali organizzati (GCO) in alcuni casi di commercio e gestione illegali di rifiuti di plastica. L’INTERPOL ha identificato che l’infiltrazione di gruppi criminali organizzati nel settore dei rifiuti avviene solitamente attraverso imprese legittime come copertura per operazioni illegali, con il regolare coinvolgimento di crimini finanziari e varie frodi, in particolare falsificazione di documenti. Tale infiltrazione in attività legittime rivela anche un certo livello di sofisticazione dell’impresa criminale e di competenze professionali tra i delinquenti.

 

Una serie di iniziative politiche, valutazioni scientifiche sugli impatti dell’inquinamento da plastica e rilevamenti di crimini di inquinamento sempre più complessi hanno contribuito negli ultimi anni a sensibilizzare le forze dell’ordine sulla necessità di comprendere e controllare meglio il mercato dei rifiuti di plastica.

 

Per sostenere un’applicazione più efficace dell’inquinamento, questo rapporto di valutazione mira a fornire alle autorità di controllo una migliore comprensione delle tendenze criminali in gioco nel mercato dei rifiuti di plastica.

La giustificazione di questa attenzione al mercato dei rifiuti di plastica è la sua recente grande trasformazione. Da gennaio 2018, la Cina ha severamente limitato le importazioni di rifiuti di plastica, mentre per decenni importava quasi la metà dei rifiuti di plastica mondiali. Gli esportatori di rifiuti hanno dovuto cercare strade alternative. Ciò solleva la questione di come da allora siano state smaltite enormi quantità di rifiuti di plastica e se la sfida dell’immediata riconversione del mercato dei rifiuti di plastica possa aver aperto la porta a opportunità commerciali illegali.

 

In effetti, le attività illegali che coinvolgono i rifiuti di plastica sono state segnalate sempre più in molti paesi in varie regioni da agenzie governative, ONG e media. Questo rapporto risponde a una crescente richiesta da parte delle parti interessate coinvolte nelle operazioni INTERPOL di sviluppare una valutazione strategica sulle nuove tendenze criminali nel settore dei rifiuti di plastica, al fine di chiarire il tipo, l’entità e la distribuzione geografica delle minacce criminali per informare l’azione di contrasto.

 

Il consumo di plastica pro capite è in rapida crescita su scala globale. Di conseguenza, la produzione globale di rifiuti di plastica è aumentata costantemente di 10 milioni di tonnellate ogni anno nel decennio del 2010, per raggiungere quasi 360 milioni di tonnellate all’anno nel 2018.

Il trattamento dei rifiuti di plastica è un mercato ad alto valore, che offre opportunità commerciali e ricavi attraverso il recupero di energia (tramite l’incenerimento) e la generazione di materie prime (tramite il riciclaggio). Il solo mercato globale della plastica riciclata è stato valutato a 34,80 miliardi di dollari nel 2016 e si prevede che raggiungerà i 50,36 miliardi di dollari entro il 2023, senza contare il mercato tradizionale del trattamento dei rifiuti, compresi l’incenerimento e la discarica.

 

Il mercato dei rifiuti di plastica comporta costi di trattamento in diverse fasi della catena del valore dei rifiuti di plastica, in particolare costi di infrastruttura e manodopera, nonché tassazione, in particolare tasse imposte sull’incenerimento e sullo smaltimento in discarica nei paesi che incoraggiano il riciclaggio. Il reato relativo ai rifiuti di plastica consiste negli sforzi volti a ridurre o eludere tali costi o a trarre profitto addebitando tali costi ai clienti.

 

La tracciabilità dei rifiuti non pericolosi o dei rifiuti non dichiarati rifiuti è infatti molto impegnativa:

 

Secondo la Convenzione di Basilea, i rifiuti non pericolosi, compresa la maggior parte dei rifiuti di plastica, non necessitano di una procedura PIC quando vengono spostati oltre frontiera e sono quindi difficilmente tracciabili. Tuttavia, a partire da gennaio 2021, un ambito più ampio di rifiuti di plastica rientrerà nella Convenzione di Basilea e sarà quindi più tracciabile.

Secondo la Convenzione SA, il codice SA 3915 si riferisce a rifiuti, ritagli e rottami di plastica. Questo codice comprende diversi tipi di plastica e non differenzia necessariamente i rifiuti di plastica che devono essere spostati nell'ambito della procedura PIC o di cui è vietata l’importazione in determinati paesi.

 

Inoltre, lo scambio di informazioni tra l’ispezione di un contenitore di rifiuti di plastica importato e l’ispezione dell’impianto che ha importato tali rifiuti è minimo. Di conseguenza, attualmente vi è scarsa visibilità del tasso di riciclaggio effettivo dei rifiuti avviati al riciclaggio.

 

Di conseguenza, una quota ampia e sottostimata di plastica riciclabile non viene riciclata. I paesi importatori di rifiuti di plastica nelle economie emergenti in genere non dispongono delle infrastrutture per trattare adeguatamente tutti i rottami di plastica nazionali e importati, e spesso stanno ancora sviluppando capacità di contrasto per contrastare le attività illegali di gestione dei rifiuti.

 

Alcuni dei principali paesi di destinazione dei rifiuti di plastica segnalano tassi elevati di cattiva gestione dei rifiuti, come India (87%), Indonesia (83%), Vietnam (88%) e Malesia (57%). Questi numeri indicano che le nazioni esportatrici potrebbero riportare tassi di riciclaggio artificialmente elevati per i loro rifiuti di plastica, mentre in realtà permangono forti incertezze su come vengono trattati i rifiuti di plastica spediti all’estero. Inoltre, i volumi di rifiuti di plastica importati possono influenzare i tassi di riciclaggio dei rifiuti domestici, soprattutto quando il paese importatore non dispone di capacità di raccolta e smistamento dei rifiuti.

Si stima che dal 1950, quasi la metà di tutta la plastica sia finita in discarica o abbandonata in natura, e solo il 9% della plastica usata sia stata adeguatamente riciclata. Si stima inoltre che ogni anno finiscano negli oceani dai 4 ai 12 milioni di tonnellate di rifiuti di plastica.

 

Il settore dei rifiuti è affetto da una serie di attività illegali, perpetrate in modo più o meno organizzato, con l’obiettivo di trarre profitto evitando i costi di un adeguato trattamento dei rifiuti o creando redditizie opportunità commerciali illegali.

 

Tali attività illegali riguardano principalmente il trattamento illegale dei rifiuti a livello nazionale e il commercio illegale di rifiuti a livello transfrontaliero. Queste attività si applicano a tutte le tipologie di rifiuti, anche se non riguardano tutte le tipologie di rifiuti con la stessa rilevanza. I rifiuti di plastica riciclabili rappresentano un flusso di rifiuti significativo e hanno un certo valore di mercato a causa della crescente domanda di plastica riciclata. Pertanto il riciclaggio illegale rappresenta una certa opportunità di business rispetto allo smaltimento illegale. Tuttavia, i prezzi della plastica riciclata non sono ancora competitivi rispetto a quelli della plastica vergine, il che può rappresentare un incentivo a smaltire i rifiuti invece di sostenere i costi del loro riciclo. Le politiche e i costi nazionali possono quindi avere un impatto significativo sulle opportunità di business rappresentate dalle diverse tipologie di attività illegali.

La falsa dichiarazione sui documenti è un modus operandi trasversale che i criminali utilizzano per agevolare ogni tipo di attività illecita nel settore dei rifiuti.

 

Spedizioni illegali di rifiuti di plastica rilevate da gennaio 2018 sono state segnalate su 52 di queste 257 rotte (20%), interessando tutti i mercati transregionali e quasi tutti i mercati intraregionali, con una maggiore concentrazione di rotte illegali destinate all’Asia. I casi segnalati di spedizioni illegali hanno evidenziato che almeno 24 paesi sono stati colpiti da importazioni illegali di rifiuti di plastica e 17 da esportazioni illegali. In particolare, sono state rilevate spedizioni illegali sul 40% delle rotte commerciali dall’Europa all’Asia e su un terzo di quelle dal Nord America all’Asia. Solo il 13% delle rotte commerciali intraeuropee sono state segnalate come soggette a spedizioni illegali, tuttavia la maggior parte di esse è stata caratterizzata da un trend in crescita.

 

Anche il Nord America è un’importante regione di esportazione, soprattutto verso l’Asia. Sequestri significativi di contenitori di rifiuti di plastica spediti illegalmente nel Sud-Est asiatico dal Nord America sembrano indicare che la rotta commerciale dal Nord America al Sud-Est asiatico è significativa ed è sostanzialmente sfruttata per spedizioni illegali. Tuttavia la scarsità di dati relativi alle spedizioni illegali dal Nord America non riesce a fornire un quadro completo del fenomeno.

 Un terzo dei paesi che hanno contribuito a questa valutazione hanno osservato indicatori e/o raccolto prove del coinvolgimento di gruppi criminali organizzati (COG) nel commercio illegale e nel trattamento dei rifiuti di plastica.

 

I dati criminali raccolti dall’INTERPOL hanno evidenziato che l’infiltrazione di gruppi criminali organizzati nel settore dei rifiuti avviene solitamente attraverso attività legittime come copertura per operazioni illegali, con il regolare coinvolgimento di frodi finanziarie e falsificazione di documenti. Tale infiltrazione in attività legittime rivela anche un certo livello di sofisticazione dell’impresa criminale e di competenze professionali tra i delinquenti, essenziali per nascondere l’attività criminale attraverso la manipolazione dei documenti legali.

 

La convergenza con la criminalità finanziaria è una caratteristica fondamentale dell’attività criminale organizzata dei rifiuti, l’evasione fiscale è spesso parte del reato stesso, il che a sua volta alimenta il riciclaggio di denaro come un modo per dirottare profitti illeciti verso attività e proprietà legittime. In alcuni paesi è stato riscontrato che la corruzione è comunemente correlata a questo tipo di reato.

La criminalità organizzata in materia di rifiuti è spesso descritta come un crimine opportunistico da parte dei colletti bianchi, in cui individui e/o aziende colgono l’opportunità di ottenere grandi profitti accedendo al mercato illegale. Tuttavia, recenti episodi di violenza associati a casi di smaltimento illegale di rifiuti potrebbero rivelare nuovi, più complessi e sempre più minacciosi profili di criminalità relativa ai rifiuti. In Francia il sindaco della città di Signes è stato assassinato nell’agosto 2019 per aver tentato di impedire lo scarico illegale di rifiuti da un camion.

 

Molti paesi hanno iniziato solo di recente a esaminare il nesso tra criminalità organizzata e criminalità organizzata e pertanto nei prossimi anni si prevede che saranno disponibili più dati per determinare ulteriormente la portata, la natura e le caratteristiche particolari del coinvolgimento della criminalità organizzata specifico nel settore dei rifiuti di plastica.

 

Tuttavia, è probabile la manipolazione del crescente mercato intraeuropeo dei rifiuti di plastica da parte di gruppi criminali organizzati. L’aumento delle spedizioni di “rifiuti di plastica elencati nella lista verde” verso destinazioni dell’Europa centrale e orientale è stato sfruttato da individui e gruppi della criminalità organizzata non solo per spedire rifiuti di plastica contaminati ma anche altri tipi di rifiuti e merci elencati fraudolentemente come plastica nella lista verde.

Studi recenti hanno dimostrato come le sostanze chimiche derivate dalla plastica (ad esempio gli additivi plastici) si disperdono dalla plastica nell’ambiente. Tali sostanze chimiche penetrano in particolare nei fiumi e nei mari, con effetti dannosi sulla flora, sulla fauna e sulla sicurezza alimentare e idrica.

 

Livelli elevati di alcune sostanze chimiche derivate dalla plastica (ad esempio PBDD/F e PBDE) sono stati rinvenuti nella plastica riciclata, compresi materiali di uso delicato come giocattoli per bambini o utensili da cucina. Ciò indica che esiste uno scarso controllo sulle sostanze chimiche contenute nel materiale plastico riciclato.

 

Due proposte di modifica provvisoria alle convenzioni di Basilea, Rotterdam e Stoccolma prevedono di limitare il contenuto di inquinanti organici persistenti (POP) nella plastica a 50 o 100 ppm. Gli esperti sottolineano che l’attuale infrastruttura di riciclaggio, che ha difficoltà a rispettare questi limiti di trattamento, può comportare un alto rischio di non conformità. Inoltre, persistono molte incertezze riguardo ai sostituti delle sostanze chimiche vietate, ad esempio sulla loro pericolosità, il che potrebbe anche generare lacune legali nel mercato dei rifiuti di plastica.

Con la crescente consapevolezza dell’inquinamento causato dalla plastica, diversi paesi stanno adottando misure per vietare gli articoli di plastica monouso, come sacchetti di plastica o cannucce. In una revisione del 2018, il Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente (UNEP) ha registrato che oltre 60 paesi avevano introdotto divieti e imposte per limitare la produzione di articoli di plastica monouso. Poiché l’uso di tali articoli viene reso illegale, potrebbero emergere attività illegali che trafficano articoli in plastica.

 

Inoltre, l’analisi dell’UNEP ha stimato che tra i paesi con misure restrittive sulla plastica monouso, il 30% ha registrato una riduzione nell’uso dei sacchetti di plastica, mentre il 20% ha segnalato un cambiamento minimo o nullo, principalmente a causa della mancanza di applicazione e di alternative convenienti.

 

Il 24 ottobre 2018 il Parlamento europeo ha votato per vietare gli articoli di plastica monouso entro il 2030. L’India si è inoltre impegnata a eliminare completamente la plastica monouso entro il 2022. La Cina sta vietando i sacchetti di plastica monouso a Shanghai e Pechino nel 2020 e prevede di estendere il divieto a tutta la Cina continentale entro il 2022.

Poiché i paesi con i maggiori tassi di consumo si sono impegnati a eliminare gradualmente alcuni articoli di plastica monouso, è di fondamentale importanza per la comunità di controllo comprendere le minacce criminali che si sviluppano insieme alle nuove normative e le pratiche di applicazione per scoraggiarle. 

 

C’è una forte incitamento politico ad eliminare gradualmente le auto a combustione – utilizzando batterie al piombo – al fine di ridurre l’impronta di carbonio del settore automobilistico, e sostituirle con auto elettriche – utilizzando batterie agli ioni di litio.

 

Da un lato, il riciclaggio delle batterie al piombo è un business redditizio che il calo delle auto a combustione e quindi della domanda di riciclaggio del piombo mette a rischio. Senza un adeguato monitoraggio, tali imprese potrebbero scegliere strade illegali per mantenere la propria fornitura attraverso il commercio illegale. Tuttavia, nel periodo di transizione dai veicoli a combustione a quelli elettrici, la domanda di riciclaggio delle batterie al piombo potrebbe aumentare in modo significativo nel breve termine.

D’altro canto, si prevede che il volume delle batterie al litio aumenterà in modo esponenziale man mano che l’elettronica prenderà il sopravvento nel settore automobilistico. Il mercato delle auto elettriche ha superato i 2 milioni di veicoli nel 2016 e si stima che entro il 2030 ci saranno 140 milioni di auto elettriche a livello globale. Inoltre, le batterie al litio pesano circa 250 kg per auto. Tale aumento pone due minacce criminali:

 

L’estrazione e il traffico illegale delle materie prime primarie ma limitate delle batterie, come cobalto, litio e grafite; e il commercio illegale e il trattamento dei rifiuti di tali batterie quando vengono trasformate in rifiuti. In quest’ultimo caso, gli incentivi includono offerte di riciclaggio basse, come nell’Unione Europea, dove fino al 2017 è stato riciclato solo il 5% delle batterie al litio.  L’estrazione illegale di materie prime limitate dalle batterie usate rappresenta anche un incentivo al commercio di tali batterie. per estrarre illegalmente la sua materia prima.

 

In entrambi i casi, l’attuale tasso di produzione dei rifiuti di batterie al piombo e al litio supera significativamente le capacità di gestione, il che genera opportunità di trattamento illegale dei rifiuti.

Esponendo le tendenze criminali in un settore globale dei rifiuti di plastica in transizione, questo rapporto di analisi strategica fornisce strumenti politici e di applicazione per combattere tale criminalità. Aumenta inoltre la consapevolezza su una criminalità legata ai rifiuti che non è sufficientemente ritenuta responsabile per i suoi impatti sulla sicurezza ambientale e sulla salute pubblica, ma anche per il suo contributo ad altri reati come il lavoro illegale, la frode, il riciclaggio di denaro e la corruzione.

 

Questo rapporto evidenzia come i criminali abbiano sfruttato le trasformazioni del mercato per far crescere le attività criminali nei paesi vulnerabili alla cattiva gestione dei rifiuti. Lo fanno smaltendo illegalmente i rifiuti di plastica, approfittando della confusione sul mercato, nonché utilizzando l’aumento delle importazioni di rifiuti di plastica per coprire il traffico di altri prodotti.

 

Poiché un numero crescente di paesi sta adottando approcci verso un’economia più circolare, in cui i rifiuti diventano una risorsa, si prevede che il mercato dei rifiuti continuerà a mostrare cambiamenti significativi nel prossimo futuro. Una volta in vigore nel 2021, gli “Emendamenti sulla plastica” alla Convenzione di Basilea rappresenteranno anche un passo fondamentale verso un migliore monitoraggio e controllo del flusso di rifiuti di plastica, nell’ambito di un quadro giuridico internazionale comune.

 Ciononostante, i criminali che si occupano di rifiuti hanno dimostrato di saper adattare rapidamente il loro modus operandi ai cambiamenti normativi e le tendenze criminali hanno mostrato rapide evoluzioni negli ultimi due anni. Inoltre, quando i cambiamenti non sono ben regolamentati, possono offrire opportunità di crescita a nuove attività criminali. È quindi fondamentale che la comunità globale di controllo continui a monitorare le tendenze criminali nel settore dei rifiuti di plastica, per adattare i metodi di controllo ai rapidi cambiamenti delle tendenze criminali. A tal fine sono essenziali le operazioni di applicazione della normativa a livello internazionale.

 

[PUBLIC INTERPOL REPORT]