THE FINAL WITNESS (non accreditato dalla Commissione Warren) (16)

Approfondimenti circa 

un Dialogo di Pace  (15)

È difficile credere che ci sia una nuova testimonianza oculare di un agente dei servizi segreti che era proprio lì durante l’assassinio di John F. Kennedy.

 

Questo è, dopotutto, tra gli eventi più indagati, rivisitati e discussi della storia degli Stati Uniti.

 

Ma Paul Landis, che nel 1963 era un giovane agente incaricato di proteggere la first lady, Jacqueline Kennedy, condivide i ricordi in un nuovo libro di memorie, ‘The Final Witness’, che sarà pubblicato il mese prossimo. A novembre ricorre il 60° anniversario dell’assassinio.

 

Ciò che Landis ricorda dell’essere vicino al corpo di Kennedy potrebbe mettere in discussione elementi della cosiddetta teoria del proiettile magico, secondo cui uno dei proiettili che colpì Kennedy ferì anche l'allora governatore del Texas John Connally. Secondo la Commissione Warren, il proiettile intatto è stato scoperto quando è stato fatto cadere a terra accanto a una barella che teneva Connally.

Apparso mercoledì nella sua prima intervista televisiva al programma ‘The Lead with Jake Tapper’ della CNN, Landis, ora 88enne, ha descritto l’assassinio e ha detto di aver recuperato un proiettile dalla limousine che aveva trasportato i Kennedy. Landis ha detto di averlo poi collocato nella sala esami dove il presidente era in cura al Parkland Memorial Hospital.

 

Ha descritto una scena caotica e la sua decisione in una frazione di secondo di rimuovere il proiettile dalla limousine e poi di posizionarlo accanto al presidente.

 

‘Ho pensato, beh, questo è il posto perfetto per lasciare il proiettile, è una prova importante e questa era l'occasione per lasciarlo’, ha detto Landis.

 

Perché ha aspettato così tanto tempo per parlare?

‘Tutto era piuttosto stressante per tutti gli agenti’, ha detto Landis a Tapper, spiegando perché non aveva detto ai supervisori del proiettile in quel momento o nei decenni successivi.

 

‘Sono rimasto in vista della signora Kennedy’, ha detto Landis. ‘Avevo paura di svenire e continuavo a ripetermi che dovevo resistere’.

 

Non è mai stato intervistato dalla Commissione Warren e ha detto che aveva paura che se lo fosse stato, sarebbe crollato ‘e sarebbe stato motivo di imbarazzo per i servizi segreti’.

 

Ossessionato dalla sua esperienza, Landis ha detto di aver lasciato i servizi segreti meno di un anno dopo l’assassinio.

Ci sono posizioni diverse su cosa pensare delle memorie di Landis?

 

Jefferson Morley cura una newsletter secondaria, JFK Facts, che spinge per una maggiore trasparenza nei documenti ufficiali sull'assassinio di Kennedy. Ha dubitato a lungo della teoria della “proiettile magico” e ha decostruito i rapporti ufficiali del governo.

 

‘Landis dimostra che questa è una questione aperta e che abbiamo davvero bisogno di una spiegazione molto migliore di ciò che accadde il 22 novembre 1963’, ha detto Morley ad Abby Phillip della CNN all’inizio di questa settimana.

 

Un altro esperto afferma che Landis non ha modificato le conclusioni di base di numerosi rapporti governativi e indagini approfondite. Farris Rookstool è un ex analista dell'FBI che ha esaminato i documenti sull’assassinio di Kennedy.

 ‘Il problema con tutto questo è che non cambia il fatto fondamentale che tre colpi sono stati sparati dall’angolo sud-est del Texas School Book Depository... usando il fucile di Lee Harvey Oswald’, ha detto Rookstool a Phillip.

 

Sarebbe impossibile esaminare tutte le prove e sarebbe insensato provarci, se vuoi trascorrere giorni interi esplorando tane di prove, rapporti e documenti declassificati, vai al sito web degli Archivi nazionali. Hanno il rapporto della Commissione Warren, che la maggior parte delle persone ora ritiene incompleto e affrettato.

 

Gli Archivi nazionali hanno anche pubblicato il lavoro di un’indagine del Congresso che ha controllato il lavoro della Commissione Warren, il comitato speciale della Camera sugli omicidi, che ha pubblicato un rapporto del 1979 in cui risultava anche che Oswald aveva sparato tre colpi e che due avevano colpito Kennedy.

 

L’indagine della Camera non ha escluso la possibilità che ci fosse un altro assassino e ha anche suggerito che le prove indicassero una sorta di cospirazione, ma non alcun sospetto. Il comitato ha ritenuto che non vi fossero prove del coinvolgimento del governo cubano, della mafia o della CIA.

 

Ci sono ancora segreti?

 

Nonostante le promesse di numerosi presidenti e una legge approvata dal Congresso nel 1992, la CIA, il Dipartimento della Difesa e il Dipartimento di Stato continuano ad avere documenti che si rifiutano di rendere pubblici.

 Sebbene la legge del 1992 sia stata approvata nel tentativo di aumentare la credibilità e ridurre la segretezza, leggere il rapporto del 1998 di un comitato speciale istituito presso gli Archivi nazionali per spingere l’apparato di sicurezza nazionale americano a rispettare la legge è uno studio di burocrazia. lotte intestine.

 

La stragrande maggioranza dei documenti – milioni – sono stati rilasciati. Ma lo sforzo di trasparenza continua. I documenti sono stati rilasciati solo il mese scorso, anche se, come molti documenti rilasciati di recente, sono ancora oscurati, la composizione è estremamente difficile o impossibile da leggere e il loro collegamento con l'indagine sull'assassinio non è chiaro.

 

Sia Biden che Trump hanno consentito a queste agenzie di mantenere segreti alcuni documenti; e sebbene sia l’amministrazione Biden che quella Trump abbiano rilasciato decine di migliaia di documenti, hanno permesso che altri rimanessero nascosti.

Il presidente Joe Biden ha richiesto alle agenzie di scrivere una giustificazione per cui i documenti dovrebbero rimanere nascosti.

 

Per lo più si riduce a non voler rivelare fonti riservate che sono ancora vive, o potrebbero essere vive, e a proteggere i metodi. La CIA afferma che aspetterà finché le persone moriranno o si presumeranno morte all’età di 100 anni prima di rilasciare tali informazioni.

 

Di conseguenza, continua a nascondere migliaia di documenti, inventariati in un indice di 118 pagine.

 

‘Insabbiamento benigno’?

Lo stesso storico della CIA ha descritto la cooperazione selettiva dell’agenzia e il totale occultamento di informazioni alla Commissione Warren e al comitato della Camera come una sorta di ‘insabbiamento benigno’. Leggi quella storia sul sito web non governativo sulla trasparenza National Security Archive e ottieni un po’ di contesto dall’esperto sull’assassinio di Kennedy Philip Shenon.

 

Shenon e lo storico Larry Sabato dell’Università della Virginia sono stati tra coloro che hanno analizzato attentamente i documenti rilasciati negli ultimi anni, alcuni dei quali suggerivano dubbi anche all'interno della CIA sulla storia ufficiale dell’ssassinio.

 

Molte delle domande ruotano attorno al viaggio di Oswald a Città del Messico settimane prima dell'assassinio. Sotto sorveglianza della CIA, visitò le ambasciate cubana e sovietica, apparentemente cercando di ottenere un visto per fuggire dagli Stati Uniti.

Nonostante tutti i suoi difetti – e ce ne sono molti – Sabato ha scritto nel 2013 per la CNN su come tengono i punti principali del rapporto della Commissione Warren.

 

La maggior parte degli americani non crede ai resoconti ufficiali:

 

La maggioranza, il 54%, ha affermato che in un sondaggio di CBS News del 2018 c’era stato un insabbiamento. Nel 2013, il 61% ha affermato in un sondaggio della CBS che altri, oltre a Oswald, erano coinvolti. In realtà questo dato è in calo rispetto al 1998, quando il 76% disse di ritenere che altri fossero coinvolti. Quando nel 2013 la CNN chiese chi credeva fosse coinvolto, un terzo della popolazione, il 33%, sospettava che la CIA avesse qualcosa a che fare con tutto ciò. Ma in quel sondaggio del 2013, anche minoranze non irrilevanti sospettavano che la mafia e l’allora vicepresidente Lyndon B. Johnson potessero essere coinvolti.

Le prove puntano ancora a Oswald?

 

Dopo aver visto l’intervista di Landis e aver letto che ci sono ancora documenti riservati della CIA, ho chiesto a Sabato se sostiene l’argomentazione del 2013 che sostiene la spinta di base della Commissione Warren.

 

‘Sì, credo ancora che Oswald fosse l’unico uomo armato, nonostante tutto’, mi ha detto Sabato in una email.

 

‘Con ‘tutto’ intendo le inadeguatezze del Rapporto Warren, l’ammissione della distruzione di prove importanti da parte dell’FBI, le falsità della CIA su Oswald così come il rifiuto dell'agenzia di rilasciare tutti i suoi documenti sull'assassinio di JFK, e così via’.

Vorrebbe che la Commissione Warren avesse intervistato Landis e altri nel 1963 invece di accettare semplicemente dichiarazioni senza controinterrogatorio.

 

‘C’è stato troppo pensiero magico da parte dei teorici a partire dagli anni 60’, ha detto Sabato, indicando le molte teorie, spesso stravaganti, che puoi facilmente trovare su Internet.

Detto questo, Sabato ha detto di capire perché le persone non credono ai risultati della commissione. E ha sottolineato un punto importante che va ben oltre l’assassinio di Kennedy.

 

‘Il nostro stesso governo e le sue principali agenzie hanno dato alla gente molte ragioni per dubitare di ciò che avevano detto sull'omicidio di Kennedy’, ha detto Sabato. ‘Nel 1963 compravamo praticamente tutto ciò che ci dicevano le autorità: è così che siamo cresciuti. Ora, però, dopo decenni in cui il governo ha mentito su Vietnam, Watergate, Iran-Contra, 11 settembre, Afghanistan, Iraq e mille altre cose, puoi incolpare la gente per non aver creduto a ciò che la Commissione Warren stava vendendo?’.

(CNN)